Renato Luna, más conocido en el mundo del periodismo deportivo como Tato, se encuentra envuelto en una verdadera polémica por sus declaraciones sobre los altos índices de ignorancia en el Perú. El comunicador utilizó el mismo discurso de ‘el pobre es pobre porque quiere’ para explicar su punto de vista.
De acuerdo al comentarista de Nativa, el Estado no es responsable de la ignorancia de las personas que no pueden acceder a la educación, esto debido a que existe más de un mecanismo para informarse y aprender. “El Gobierno no es responsable que yo sea ignorante, la ignorancia es por uno”, señaló en un primer momento.
Su comentario fue cuestionado en ese mismo momento por Carla García (hija del expresidente Alan García), quien le precisó que todos los peruanos tienen derecho a la educación, siente este un mandato constitucional. “Espera, el Gobierno te tiene que dar educación, es constitucional”, le replicó durante su participación en el programa ‘¿Qué pasará ayer?’ de No Somos TV.
Sin embargo, Tato Luna mantuvo su postura y señaló que si el Estado no podía proveer a todos sus ciudadanos de educación, entonces ellos mismos debían de generar sus estudios. “Entonces, si el 70 % de la población del Perú no puede acceder a otro tipo de información porque el Estado no provee la educación, ¿qué les corresponde?”, añadió.
En ese sentido, indicó que la población con pocas oportunidades y de bajos recursos no deben de esperar que el Estado les brinde la educación que merecen, de lo contrario, serán ignorantes para siempre. Asimismo, precisó que muchos de los ciudadanos prefieren no educarse y vivir en la ignorancia.
“¿El 70 % del Perú pobre, que no tiene acceso a la educación, se va a quedar ahí, ignorantes para siempre? Hoy hay mecanismos para informarse y a la gente no le da la gana”, sentenció ante la mirada atónita de Carla García.
Como era de esperarse, las críticas contra el periodista deportivo no se hicieron esperar. Los usuarios de las redes sociales reaccionar con indignación, indicando que el comunicador utilizó el clásico discurso de ‘el pobre es pobre porque quiere’. Incluso, lo compararon con Christopher Gianotti, quien también vivió una situación similar a inicios del 2024.
¿Por qué Christopher Gianotti fue cuestionado?
Christopher Gianotti ha generado una ola de críticas en redes sociales tras sus polémicos comentarios en su último podcast, emitido el 8 de enero en su canal de YouTube. Durante una entrevista con la actriz Katia Palma, Gianotti afirmó que todos los peruanos tienen la capacidad de salir adelante y generar sus propios recursos, independientemente de su contexto socioeconómico, siempre que pongan esfuerzo y trabajo en ello. Esta declaración fue rápidamente interpretada por muchos como una minimización de las barreras socioeconómicas, lo que llevó a una comparación con la idea de que “el pobre es pobre porque quiere.”
En su intervención, Gianotti expresó que el discurso sobre la falta de oportunidades es un mito. Sostuvo que cada persona debe generarse sus propias oportunidades, afirmando: “Eso es mentira, no existe eso, lo que existe es que tú te generas las oportunidades”. Estas palabras polarizaron a la opinión pública, suscitando un intenso debate sobre la realidad de la igualdad de oportunidades en el Perú.
El punto central de la controversia radica en la creencia de Gianotti de que el éxito se basa en la autogeneración de oportunidades, citando casos de personas de zonas remotas que han logrado convertirse en empresarios exitosos. Según él, estas personas han prosperado a pesar de venir de entornos desfavorecidos, lo que respalda su argumento de que con determinación, cualquiera puede superar las dificultades.
Además, Gianotti enfatizó la importancia de la unidad y el trabajo en conjunto para el bien común, señalando que “si no podemos tener la capacidad de conciliarnos y de poder sumarnos en el bien común estamos jodidos”. Su pareja, Úrsula Boza, apoyó esta perspectiva, instando a las personas a dejar de compararse con los demás y enfocarse en trazar su propio camino hacia el éxito. Estas declaraciones han continuado alimentando el debate sobre el impacto de las circunstancias socioeconómicas en las oportunidades de vida en el país.
